A Necessidade de Imparcialidade

No entanto, as distinções etnoculturais não eram estranhas ao mundo bíblico. Pedro comenta, ao falar com Cornélio: "Vocês mesmos entendem o quão ilegal é para um judeu se associar ou visitar um estrangeiro

O mundo greco-romano não era de forma alguma estranho aos tipos de divisões superficiais que dificultam nossa conexão hoje. Cartledge observa, sobre o etnocentrismo grego, que "[e]sos grupos frequentemente afirmam sua coesão enfatizando as diferenças entre si e os 'forasteiros'" (OCD, "Bárbaro"). Devido aos efeitos das Guerras Persas do século V, bem como à crescente presença de escravos não gregos em Atenas, foi feita uma distinção autoimposta entre os próprios gregos e outros — que eles definiam como "bárbaros". No entanto, há evidências de que tal distinção já era reconhecida antes mesmo da época das Guerras Persas, já que os escritos atribuídos a Homero foram interpretados por alguns autores como dando assentimento a tal (Nikolaidis 231-232). O termo traduzido como "bárbaro", então, era usado tanto para descrever não falantes de grego de forma mais geral, quanto para características semelhantes à indecorosidade consideradas não gregas por sua natureza (LSJ, s.v. "βάρβαρος").

No entanto, as distinções etnoculturais não eram estranhas ao mundo bíblico. Pedro comenta, ao falar com Cornélio: "Vocês mesmos entendem o quão ilegal é para um judeu se associar ou visitar um estrangeiro. Deus me mostrou, porém, que não devo chamar ninguém comum ou impuro" (Atos 10:28). A visão que Deus havia dado anteriormente a Pedro (Atos 10:9-23) tinha exatamente esse propósito: mostrar a Pedro que o cristianismo trouxe unidade entre aqueles de costumes culturais diferentes, entre judeus e gentios. No entanto, fica claro não só pela declaração inicial que encontrou Pedro com Cornelius e sua casa, mas também pelo fato de que a visão de Deus parecia matizar sua compreensão anterior do judaísmo.

Isso não significa acusar Pedro de um preconceito infundado, pois uma das intenções claras da Antiga Lei era marcar a distinção dos israelitas em relação aos de outras nações. Levítico 18:24-28 serve para contrastar a imoralidade sexual das nações pagãs e a moralidade comandada pelos israelitas, explicando por que o livro como um todo incentiva o distanciamento dessas nações. Isso aparentemente é simbolizado por leis que proíbem a mistura de dois tipos de gado, sementes e até mesmo fios para as vestimentas (Lev. 19:19). Milgrom observa que essas leis físicas em relação à separação ritual, conforme interpretadas pelos escribas de Qumran, eram representativamente proibitivas de "misturas de seres humanos, portanto uma proibição contra casamentos mistos e assimilação" (Levítico 17-22, 1659). Deve-se notar que tais proibições eram, segundo Deuteronômio 7:1-4, explicitamente devido às crenças e práticas idólatras desses grupos, e não a qualquer ilusão de superioridade.

Da mesma forma, Deus explica diretamente que essa separação é devido à identidade dos israelitas como Seu: "E eu vos disse: 'Vós possuirei a terra, e eu a darei a vós para que a possuísses—uma terra que flui em leite e mel'—eu, Senhor, vosso Deus, que vos separei das nações. Então vocês devem separar as bestas limpas das impuras, entre as aves impuras e as impuras, e não se tornar impuras com bestas, pássaros e as criaturas rastejantes do solo que eu separei para vocês como impuras. E vós serão meu povo santo, pois eu, o Senhor, sou santo, e os separei dos povos para serem meus" (Lev. 20:24-26). A relação entre essas formas de separação marca a relação entre as duas ideias. Em outras palavras, os israelitas deveriam ser capazes de separar ou distinguir, assim como Deus havia feito. Essa separação foi especificamente para preservar a santidade do povo israelita, no entanto. Assim, a visão de Pedro, que corresponde de forma bastante precisa e literal a essa realidade (Atos 10:12-16), lhe ensinou que tais distinções com criaturas e grupos de pessoas haviam sido anuladas.

Assim, a proclamação posterior de Pedro é surpreendente: "Entendo corretamente que Deus não é parcial, mas que em toda nação aquele que O teme e faz o que é certo é aceitável para Ele" (Atos 10:34-35). A obra do Espírito Santo depois disso tinha como objetivo fornecer mais evidências divinas para essa nova comunhão espiritual entre judeus e gentios, para provar que o cristianismo os une (Atos 10:44-48). No entanto, esse evento é tão significativo que é recapitulado com o retorno de Pedro a Jerusalém (Atos 11:1-18). Essa repetição não apenas mostra a natureza extraordinária da conversão dos gentios, mas também contextualiza potencialmente a ênfase apologética que essa unidade cultural recebe ao longo do Novo Testamento. A parcialidade parece ter sido um problema tanto no mundo Mediterrâneo Antigo quanto nas comunidades cristãs mais unidas do primeiro século, tanto que até Pedro teve que reaprender o perigo espiritual de sobrepor hipócritamente suas próprias suposições etnoculturais e religiosas aos outros (Gal. 2:11-14). No entanto, a solução que Pedro afirma para a casa de Cornélio é a do próprio caráter de Deus como imparcial (Atos 10:34); a solução para a parcialidade é ver como Deus vê. Deus vê e responsabiliza as pessoas por suas ações individuais, independentemente da nacionalidade, que é exatamente o que Pedro enfatiza.

Paulo fala sobre uma mensagem semelhante em sua carta à igreja romana, mas de um ângulo diferente. O argumento de Paulo é que Deus tem o direito de julgar todas as pessoas, e pode condenar legitimamente ao fazê-lo, mas que a fé em Deus é a corrente unificadora que salva as pessoas. Independentemente da origem, Deus oferece salvação a todas as pessoas por meio de Jesus Cristo. O livro, ao apresentar esse argumento, diz muito sobre a tolice e a destrutividade espiritual da parcialidade. Isso não apenas se opõe à perspectiva de Deus, mas também ao seu próprio caráter. Os três primeiros capítulos são especialmente valiosos, pois constroem um caso sobre a culpa e a culpa humanas, para as quais o Evangelho é a única cura. Antes de desenhar aplicações, devemos dedicar tempo para analisar o que Paulo realmente diz, para não cometer o erro de transmitir apenas julgamentos emocionais sobre o texto e a questão da parcialidade em si.

Análise de Romanos 1-3

Paulo, observando sua intenção de ter visitado os irmãos em Roma, afirma que sua intenção era dar frutos "entre vós e entre as outras nações" (Rom. 1:13). As declarações seguintes tanto aludem quanto mostram o alcance do Evangelho na população diversa de Roma. Ele escreve: "Tenho uma obrigação não só para com os gregos, mas também com os bárbaros, não só para com os sábios, mas também para com os tolos. Por isso, desejo pregar também a vocês em Roma" (1:14-15). Note que a menção de Paulo aos "bárbaros" não é necessariamente para espelhar os sentimentos clássicos mencionados anteriormente, mas talvez para aludir a eles segundo seu contexto retórico. A proclamação subsequente de Paulo sobre o poder do Evangelho de salvar "primeiro o judeu e também o grego" (1:16) está relacionada a essa missão intercultural.

Quando Paulo prossegue a expor sobre os males morais relacionados à "impiedade e maldade" (1:18), é fascinante que nenhum deles esteja diretamente relacionado a qualquer grupo específico de pessoas além daqueles que se opõem a Deus — especialmente porque ele já mencionou tais grupos. Embora os comentários posteriores de Paulo abordem as conclusões precipitadas que os judeus podem ter tirado da descrição de Paulo, o próprio Paulo nunca diz nada para validar tais conclusões. Cartledge escreve que "os barbaros são marcados [em textos clássicos] pela falta de controle em relação ao sexo, comida e crueldade" (OCD, "Bárbaro"). Paulo, no entanto, não traça nem uma relação correlativa nem causativa entre identidade etnocultural e pecados específicos em sua explicação (1:18-32).

Esperando respostas autojustificativas dos ouvintes judeus, Paulo responde com uma retumbante negação de todo julgamento hipócrita, pois ele vem da auto enganação (2:1-3). Ele afirma que há grande recompensa para aqueles que fazem o que é bom, e grande sofrimento para aqueles que fazem o mal (vs. 4-8), sem reivindicar identidade pessoal como principal em tais julgamentos. Assim como a salvação é oferecida "primeiro ao judeu e também ao grego" (1:16), também se trata da graça para quem faz o bem e da ira para quem faz o mal (2:9). Tudo isso se baseia no fato de que "não há parcialidade com Deus" (v. 11), não apenas em relação à identidade etnocultural, mas também à compreensão enraizada da lei judaica nela (vs. 12-13). Os gentios são capazes de fazer o que a lei diz, mesmo não tendo aprendido, segundo Paulo, e assim os judeus não devem reivindicar a superioridade moral apenas pela adesão (vs. 14-15). Só se está livre de condenação se Deus julgar que assim é (v. 16).

À medida que Paulo continua a falar diretamente com os judeus, ele os desafia com base em suas próprias presunções de autoridade moral e espiritual para ensinar outros (vs. 17-20). Ele então se concentra no problema da hipocrisia por meio de uma série de perguntas retóricas: "Aquele que ensina os outros, então, não ensina a si mesmo? Quem prega contra o roubo, você rouba? Quem fala contra o adultério, você comete adultério? Quem detesta ídolos, comete sacrilégio?" (vs. 21-22). Tal hipocrisia desonra a Deus, zombando Dele entre as nações (vs. 23-24; Ezequiel 36:16-22). De forma significativa, a circuncisão física de alguém não pode compensar a falta de circuncisão espiritual, de modo a dizer que a reivindicação etnocultural de espiritualidade é inútil diante de Deus se não for apoiada por suas ações (vs. 25-29).

O terceiro capítulo intensifica ainda mais o argumento. Paulo reconhece que os judeus têm vantagem "muito em todos os aspectos", especificamente em relação à palavra de Deus ter sido inicialmente confiada a eles (v. 2). Paulo afirma que a falsidade e a infidelidade características do homem — às vezes evidenciadas pelo povo judeu — de forma alguma diminuem a verdade e a fidelidade de Deus (vs. 3-4). No entanto, Deus tem o direito de julgar tal infidelidade (vs. 5-7). É errado afirmar, e especialmente acusar os apóstolos de dizerem, que o cristianismo permite pecados gratuitos para qualquer grupo de pessoas (vs. 8-9). Ele afirma que tanto judeus quanto gentios foram acusados de estar "sob o pecado", contextualmente de acordo com suas próprias escolhas (v. 9).

O que segue é uma "citação em cadeia" ou uma "catena" contextual na qual Paulo liga vários versículos do Antigo Testamento para construir sobre o fato de que todos são responsáveis por Deus (Seifrid 616) (vs. 10-18). O ponto de Paulo é que todo o testemunho bíblico concorda que os seres humanos são insuficientes por si mesmos e, por sua própria queda voluntária, são incapazes de se levantar ou se defender diante de Deus (v. 19-20). Só pela lei, todos são culpados diante de Deus, sem nenhuma verdadeira resolução para o problema do pecado. Essa realidade exige a lei como uma questão de necessidade, mas até mesmo a lei aponta para a fé como a verdadeira solução: "mas agora a justiça de Deus foi revelada, separada da lei, como testemunhado pela lei e pelos profetas" (v. 21). Essa frase é particularmente significativa dado que os Salmos e escritos proféticos são usados para apoiar essa conclusão, apontando para a maldade do homem e a justiça de Deus. Além disso, é um ponto de virada crucial para ouvintes judeus e gentios, já que a fé agora é explicitamente o igualador. Como mencionado acima, esta última se manifesta pela fé em Jesus Cristo, vista em todos que confiaram nele (v. 22).

A afirmação frequentemente citada de que "todos pecaram e ficam aquém da glória de Deus" deve ser considerada como relacionada ao contexto desse julgamento abrangente apresentado até agora. A justificativa que Deus oferece por meio de Jesus também é abrangente, pois todas as pessoas precisam dela. Paulo conclui a seção afirmando que ninguém tem o direito de se gabar, pois nenhuma cultura pode reivindicar uma relação exclusiva com Deus (v. 29). Os judeus, representados pela "circuncisão", não são mais inatamente piedosos ou em relação a Deus do que os gentios, representados como a "não circuncisão". Por meio da fé, ambas as partes podem ser justificadas (vs. 30-31).

Aplicação

A parcialidade vem da recusa em ver como Deus vê e, como Paulo enumera, Deus vê ações. Além disso, Deus julga pela presença ou ausência de fé, por meio da obra santificadora de Jesus, pelo qual todos podem ser salvos. Essa é a lição que Pedro aprendeu, e uma lição que o Evangelho como um todo atesta, como Paulo testemunha. Os primeiros capítulos de Romanos, quando vistos sob essa perspectiva, podem se aplicar à discussão sobre parcialidade por meio de algumas aplicações-chave:

A parcialidade ignora que todos podem receber o evangelho. Entre os aspectos mais injustificáveis da parcialidade está o fato de que ela entra em conflito com a universalidade do Evangelho, como visto em Romanos 1:14-16. Ele abana o punho diante da realidade do cuidado de Deus tanto por judeus quanto por gentios. De fato, Paulo foi enviado como apóstolo para os gentios (Atos 9:15), o que pode fazer com que seus pontos acima pareçam menos relevantes. Ainda assim, é notável o quanto ele enfatiza que todos são necessitados e, por meio de Cristo, têm oportunidade (Rom. 1:14, 2:10).

A parcialidade ignora que todos merecem condenação. Todos os que estão em condição de responsabilidade estão apenas para cair diante de Deus (Rom. 2:16, 3:23). Os argumentos sobre o merecimento humano da punição tendem a focar em seres humanos singulares e exclusivamente na punição humana, enquanto o foco deveria estar no merecimento de todos os seres humanos para a punição divina. Nenhuma pessoa de identidade etnocultural ou nacional tem o direito de reivindicar triunfo espiritual sobre outra (2:9). Dizer o contrário é uma rejeição tola da condenação de Deus recair sobre todas as pessoas, exceto sobre o Filho de Deus inocente.

Parcialidade ignora que todos estão sujeitos a Deus. A citação de Paulo do Salmo 51:4 mostra que, se a fragilidade humana tem sucesso em algo, é em mostrar a justiça suprema de Deus (Rom. 3:4). Ninguém pode afirmar julgá-Lo, pois Ele é maior (3:5-6). Toda a Escritura mostra Deus nos salvando de nossos próprios pecados, trazendo ao nosso reconhecimento nossas próprias falhas (vers. 10-18). Nosso Deus é o Deus de todas as pessoas, não apenas dos judeus ou gentios (3:29).

A parcialidade é frequentemente desculpada por causa das lealdades humanas. O Evangelho, no entanto, oferece um caminho diferente. Quando vemos como Deus vê, e amamos como Deus ama, nossa parcialidade desaparece e nossa imparcialidade pode florescer. Que façamos o nosso melhor para refletir o coração de Deus, não importa o quanto o mundo queira nos dividir (Efes. 2:11-22)!

Autor: Kenneth Moore

Fonte